Smedley Butler était une personne très intéressante. Il était un Marine très décoré, ayant obtenu seize médailles à la fin de sa carrière.

Après avoir constaté que le gouvernement américain maltraitait les anciens combattants américains, il a écrit un livre intitulé “War is a racket” (la guerre est un racket).

Voici quelques points clés du livre et du résumé du Notebook LLM que j'ai créé pour lui, d'après mes souvenirs :

• La guerre profite à un groupe restreint de personnes, les capitalistes ultra-riches, qui sont à l'origine du racket : quelque chose qui profite à quelques-uns, mais qui nuit au plus grand nombre.
• Les ultra-riches ne plaideraient pas en faveur de la guerre si ce n'était pas dans leur intérêt - il est donc important de créer des incitations à la guerre en faisant en sorte qu'il s'agisse d'une proposition à perte pour eux. Une façon d'y parvenir serait d'enrôler ces capitalistes sur les lignes de front. Une autre solution consisterait à n'autoriser que les personnes qui participent effectivement à la guerre à décider si elle doit être menée.
• Pour éviter que les États-Unis ne soient impliqués dans des intérêts coloniaux ou n'extraient des profits dans l'intérêt des entreprises d'autres pays, le rayon d'action de l'armée américaine devrait être limité. Certaines îles devraient être abandonnées.
• Les États-Unis dépensent beaucoup plus d'argent du contribuable pour protéger les intérêts des ultra-riches, ce qui n'est même pas justifié économiquement d'un dollar à l'autre.
• En outre, des vies de citoyens américains sont mises en danger par ce système.

Un exemple particulier de l'exploitation de la population américaine :

Les États-Unis ont incité les soldats à utiliser une partie de leur solde pour acheter des obligations de guerre. Les recettes des obligations de guerre ont été utilisées pour acheter des équipements pour la guerre - Butler fait valoir qu'une grande partie de cet argent a été gaspillé, par exemple pour des selles de chevaux ou des moustiquaires qui n'étaient pas nécessaires. En outre, comme les entreprises percevaient une marge bénéficiaire fixe de 10 % au-dessus de tout coût de production et que la demande était très forte, elles ont artificiellement augmenté les prix (et donc les bénéfices absolus).

Entre-temps, les obligations étaient garanties par l'État et un certain pourcentage était versé sous forme d'intérêts. Cependant, elles doivent être conservées jusqu'à leur échéance.

Lorsque les anciens combattants sont rentrés au pays et n'ont pas pu encaisser immédiatement leurs obligations de guerre, ils avaient encore besoin d'argent pour nourrir leur famille.

Cela les a amenés à vendre à perte aux banques. Naturellement, si des objets similaires sont proposés en masse et que les vendeurs sont prêts à vendre à perte, ces objets perdent de la valeur.

Comme il s'agissait d'obligations de guerre garanties par l'État, les banques pouvaient les conserver et les revendre avec un bénéfice important une fois que le marché se serait stabilisé.

Les soldats ont donc souffert deux fois : de la guerre elle-même et de la perte de leurs investissements, que la machine de propagande du gouvernement leur avait fait miroiter.

D'ailleurs, il s'agit là d'une réaction classique de “Monsieur Marché” : il est parfois possible d'obtenir $100 pour $75 (du point de vue de la banque dans ce cas), si quelqu'un d'autre est disposé à vendre - ou est incité à vendre, par exemple sous l'effet d'une pression financière.

Il est probablement important pour nous de ne jamais nous retrouver dans de telles positions, où nous sommes obligés de vendre à perte, et de toujours garder une réserve afin de couvrir les périodes de sécheresse.

Autres lectures intéressantes

• https://allthatsinteresting.com/the-business-plot - Un projet de Wall Street visant à lancer un coup d'État fasciste en Amérique - que Butler a contribué à empêcher.
• https://en.wikipedia.org/wiki/War_Is_a_Racket