Betaal geen prijzen die anderen zouden moeten betalen

Als je met je vrienden gaat winkelen, betaal je dan voor hun boodschappen?

Misschien af en toe, maar niet de hele tijd, toch?

Soms "betalen we voor de boodschappen" voor belangrijke mensen in ons leven. En iemand die niet zelf voor de boodschappen betaalt, zal de waarde ervan niet zo direct en onmiddellijk zien, als wanneer hij ervoor betaalt - dat is gewoon de menselijke natuur.

In dit artikel verwijs ik naar de zelfvernietigend gedrag (SDB) kader, waarvoor u hier een geweldige video kunt vinden.

Kort gezegd wordt zelfvernietigend gedrag aangedreven door het nemen van de verkeerde keuzes ("linksaf slaan in plaats van rechtsaf"), wat op zijn beurt wordt aangedreven door mythische angsten van het nemen van de juiste keuzes ("rechts afslaan").

Als je bijvoorbeeld bang bent om je kwetsbaar op te stellen en problemen met je partner aan te pakken - en ze in plaats daarvan onder het tapijt veegt, zullen problemen en wrok zich opstapelen.

Of, een ander voorbeeld: als je, in plaats van deze problemen te bespreken of er misschien een therapeut over te raadplegen, jezelf gaat behelpen met alcohol, zal er leverschade ontstaan - en misschien ook sociale problemen, problemen op het werk, enz.

Prijzen

Het SDB-kader legt uit dat er negatieve dingen gebeuren als we consequent de verkeerde keuzes maken. Vergeet niet dat we de verkeerde keuzes maken als zelfptotectie - omdat we irrationele, mythische angsten hebben (gebaseerd op echte ervaringen!) die ons ervan weerhouden de juiste keuze te maken.

Een juiste keuze zou bijvoorbeeld weer zijn om te stoppen met drinken om je beter te voelen, en in plaats daarvan over je problemen te praten met een therapeut, of je partner.

Omdat deze juiste keuze wordt geblokkeerd door de mythische angst (bijv. "partner zal me afwijzen / om me lachen / zal me niet horen en het zal nog meer pijn doen") zullen we de verkeerde keuzes maken.

Deze keuzes zullen negatieve gevolgen hebben - die in het SDB-kader "prijzen" worden genoemd.

Ik heb een bericht geschreven over hoe dit uitpakt in een dating situatie hier.

Als iemand die SDB's beoefent - bijvoorbeeld drinken - betaal je veel prijzen.

Partners die de prijzen betalen

Maar niet alleen u betaalt de prijs. Uw naaste sociale kring, uw romantische partners zullen ook de prijs betalen, als ze ervoor kiezen om bij u te blijven.

In het geval van alcohol bijvoorbeeld, zal uw partner te maken krijgen met uw katers en mogelijk geïrriteerde humeur. Natuurlijk zal er minder geld beschikbaar zijn voor het huishouden, aangezien alcohol niet bepaald een goedkope drank is. Ook zult u in bepaalde situaties niet betrouwbaar zijn, het gezin in gevaar kunnen brengen (rijden onder invloed ...), of uw partner in verlegenheid kunnen brengen in een sociale groep.

Laten we even afstand nemen van het alcohol voorbeeld. Laten we het hebben over angstige vermijdende hechtingsstijlen die zich niet volledig willen binden.

Als je verliefd bent op iemand die een angstige vermijdende hechtingsstijl heeft, maar die je steeds wegduwt als je dichterbij komt, jij, als partnerhebben ook een probleem.

Jij betaalt de prijs van je angstige vermijdende partner. Dus ze merken nog minder, dat hun gedrag schadelijk is.

U betaalt hun boodschappenrekening, terwijl zij die kostbare boodschappen verspillen.

Het niet hebben van solide grenzen voor andermans prijzen (bijv. ook misbruik - wat weer voortkomt uit mythische angsten om kwetsbaar te zijn - maar het verlangen om de pestkop te zijn, altijd "de sterkere" partij) zal ertoe leiden dat je met hen in de situatie blijft hangen, en dat er niets verandert. Omdat zij "rigide" vastzitten in dat gedrag, dat wil zeggen totdat er iets gebeurt - totdat zij de pijn scherp genoeg voelen, zodat de SDB eindelijk knapt en zij beseffen wat zij hebben gedaan.

Kostbare levensjaren verspild

Ik betaalde zelf de prijs voor een vrouw, N., die me steeds wegduwde en zich van me losmaakte. Op een bepaalde manier was dat ook een zelfvernietigend gedrag van mijn kant - het najagen van een emotioneel onbeschikbare vrouw. Vijf jaar "verspild" (ik heb er wel veel persoonlijke groei uit gehaald).

In mijn geval vond ik excuses voor haar, bleef me met haar inlaten, in plaats van voorgoed van haar weg te lopen.

Haar gedrag vraagt een prijs die betaald moet worden - ontkoppeling van potentiële romantische partners. Het gedrag is waarschijnlijk zo ontworpen. Als je blijft volhouden en haar prijzen blijft betalen - dat wil zeggen emotioneel ontredderd en gestrest zijn, terwijl je het leed bij haar vandaan houdt - zal zij haar gedrag opvoeren, totdat het zijn beoogde doel bereikt, namelijk je voorgoed weg te duwen.

Mensen zijn erg slim in het uitvoeren van hun onderbewuste programmering, zie je. Het is als een doelzoekende raket, tot het doel is bereikt, blijft het werken.

En in alle gevallen zijn deze SDB's in de kern echt onschuldig - ze komen voort uit een behoefte aan zelfbescherming. Ze zijn het resultaat van giftige situaties in het verleden, waar deze persoon in terecht is gekomen. Waar hun SDB (zelfvernietigend gedrag) hen verlichting heeft gegeven.

Stel bijvoorbeeld dat N. een giftige relatie heeft gehad met haar vader, die misschien hyperkritisch, koud en mogelijk narcistisch was. Zou het dan geen normale reactie zijn dat ze zich zoveel mogelijk van hem terugtrekt? Geen persoonlijke details delen, zodat het aanvalsoppervlak kleiner wordt?

Wat vroeger werkte, straft nu haar en de mensen om haar heen. Het is haar probleem om op te lossen - misschien met medewerking van een therapeut. Ik hoop van harte dat ze het oplost, want ik mag haar echt.

Maar ik ben gestopt haar prijzen voor haar te betalen. Van mijn kant kan er niets gedaan worden - aanvaarding hiervan zou alleen maar leiden tot meer lijden aan mijn kant. Ik heb me van haar losgemaakt.

Werknemers en collega's

Twee andere voorbeelden schieten me te binnen, ex-werknemers die ik had aangenomen. Als manager/eigenaar heb ik de luxe om mensen te kunnen laten gaan die met een zware "prijs" op het bedrijf drukken.

F.

F. vertelde me hoe zijn auto werd bekrast door collega's, als vergelding. Hij was de enige persoon die ik na drie dagen werken bij ons heb laten gaan. Ik realiseerde me dat hij werd gedreven door het verlangen om zoveel mogelijk macht te hebben, macht over andere mensen. Als hij andere mensen moest neerhalen, niet moest meewerken, en moest laten zien dat hij in zekere zin superieur was aan andere mensen, om dat gevoel van macht te bereiken, dan deed hij dat.

Hij had het tien jaar volgehouden op de vorige werkplek, als ik me goed herinner, totdat er een nieuwe man kwam die zijn manier van mensen controleren niet pikte. Die hem bedreigde - dus stopte F. uit zichzelf.

Realiserend dat er constante wrijving met F - hij stond bijvoorbeeld niet toe dat mijn collega S. hem de kneepjes van het vak leerde, volgde haar instructies niet op (als blijk van zijn "superioriteit").

Ik stopte met het betalen van F.'s prijzen - en liet hem zelf zijn prijzen betalen. Ik liet hem gaan.

Misschien beseft F. dat hij zichzelf buitensluit. Misschien ook niet. Waarschijnlijk zal het meer iteraties vergen, of eigenlijk zal hij terechtkomen bij een bedrijf waar de baas het moeilijker heeft om F. te laten gaan - niet omdat het niet de juiste keuze zou zijn, maar omdat hij bang is voor en onervaren in het laten gaan van mensen.

Klinkt dit verhaal je in de oren? Misschien als je in een giftige relatie zit, waarin je partner je neerhaalt? Blijf je de prijs van je partner betalen? Waarbij hun gedrag eigenlijk andere mensen zou moeten afschrikken en zij in ruil daarvoor verbannen zouden moeten worden?

G.

Dit is een andere werknemer die vier maanden bij ons was. Ze is ongeveer 50 % van deze tijd ziek geweest. Corona in het begin - maar een verkoudheid later. En haar prestaties op andere gebieden voldeden niet aan onze normen. Terwijl zij met ziekteverlof was, en het bedrijf een ernstig tekort aan mensen had en mijn collega A. het meeste werk moest doen, vroeg G. vooraf twee extra verlofdagen aan.

In zekere zin nam G. niet de verantwoordelijkheid om deel uit te maken van het bedrijf en bij te dragen.

Het gaat haar niet om macht. Misschien gaat het om de angst om fouten te maken, misschien de angst om vragen te stellen / te communiceren / na te denken over andermans behoeften.

In ieder geval besef ik dat ik met een werknemer te maken heb die achterblijft bij de verwachtingen - als ze aanwezig is.

We zijn onderbemand, maar toch - geld binden aan iemand die effectief niet komt opdagen 100 %, zelfs als ze aan het werk is - zou haar prijzen betalen.

Als manager moet ik de juiste beslissingen nemen voor mijn bedrijf. En zo moet jij, als manager van je leven, de juiste beslissingen nemen voor je leven. Stop met het betalen van andermans prijzen.

Giftige werkplek? Giftige collega's?

Als je zelf een werknemer bent, en giftige collega's hebt, raad ik je aan te stoppen met het betalen van hun prijzen - dek bijvoorbeeld niet voor pestkoppen - en als het management er niets aan wil doen, heb je helaas een giftige werkcultuur. Eruit!

Conclusie

Stop met het verspillen van je levensjaren door andermans prijzen te betalen, mijn vriend.. Stel stevige grenzen - misschien snappen ze het, misschien niet.

Deze prijzen zijn niet aan jou om te betalen, maar aan hen. En uiteindelijk, misschien, zal de prijsdruk zo hoog zijn dat ze hun ogen niet meer kunnen sluiten en met een therapeut of op andere manieren aan de slag gaan. Ze zullen nuchter worden en stoppen met het vernietigen van hun lever en hun leven. Dan zullen ze klaar zijn om een mogelijke partner voor je te zijn.

Foto door Jon Tyson op Unsplash