Het emotionele brein ontsluiten: Geheugen Reconsolidatie in Psychotherapie

Dit boek, “Het emotionele brein ontsluiten: Memory Reconsolidation and the Psychotherapy of Transformational Change” van Bruce Ecker, Robin Ticic en Laurel Hulley kwam op een ongebruikelijke manier bij me binnen:

Mijn vriendin zei dat een jongen met wie ze was uitgeweest voor onze relatie het haar had aangeraden. Deze man was groeigericht en van nature nieuwsgierig, dook ik erin.

Het sluit sterk aan bij mijn levenslange interesse in het snel en efficiënt veranderen van de innerlijke wereld. Wegversperringen verwijderen.

We gaan door het leven en ervaren veel verschillende giftige situaties, die leiden tot regels die onze hersenen construeren om ons te beschermen en vervolgens “blindelings” volgen.

Een voorbeeld uit mijn eigen leven:

Mijn vader noemde me “egoïstisch” in mijn kindertijd, toen ik me concentreerde op het beschermen van enkele van mijn eigen belangen.

Vandaag de dag achtervolgt dit “egoïstische” me nog steeds op verschillende manieren. Laten we er een paar opnoemen:

1. Een klant uit de hel veranderde letterlijk het contract dat we waren overeengekomen en bevatte extra werk en strafkosten voor het geval dit werk (dat niet eerder was besproken) niet zou worden gedaan. Ik tekende toch, zonder te protesteren, “om een goed mens te zijn” ... Hij ging verder met het misbruiken van de zakelijke relatie. Ik moest met mezelf vechten om met hem te blijven werken, ondanks de groeiende woede en frustratie. Ik kon pas weglopen toen hij weigerde een link te geven naar een onderaannemer met wie ik heb samengewerkt (en wiens belangen ik probeerde door te drukken), en aan de andere kant direct achter mijn rug om met de onderaannemer probeerde te lopen. Gelukkig liet ze me dat weten. Ik was in staat om hem te zien als de misbruikende persoon die hij was, die mij probeerde uit te knijpen, terwijl hij in wezen niet eens handelde in het belang van deze onderaannemer.
2. Ik verwijderde mijn Facebook-account, omdat ik de vriendschap met een jongen die me had afgeraden om met een meisje te gaan, niet officieel wilde beëindigen - en vervolgens zelf probeerde om met haar te gaan, terwijl hij ook details met me deelde waarvan hij wist dat ze me zouden kwetsen. Nogmaals, ik wilde niet “kinderachtig” zijn of een “slecht persoon” die het contact verbreekt met een jongen die mijn belangen tegenwerkt ... maar in plaats daarvan koos ik ervoor om alle contacten die ik had op te geven.
3. Ik had problemen met het ontslaan van een werknemer die vaak ziek was. Als ze werkte, waren haar werkresultaten goed. Maar haar ziekteperiodes waren onvoorspelbaar en hadden ook geen verband met één fysieke reden (althans niet vanuit mijn perspectief). Ze had vier en een half jaar bij me gewerkt en in ieder geval de laatste twee jaar was ze ongeveer 50 % van de werktijd ziek. Naast haar jaarlijkse verlof, dat ze volledig opnam. Toen ik haar ontsloeg, liepen drie andere medewerkers bij me weg. Een medewerker met wie ze goed bevriend was en die het meest te lijden had gehad onder haar afwezigheid vanwege pieken in de werkdruk; en twee andere medewerkers die ik had aangenomen om bij te scholen en om deze eerste medewerker over te plaatsen naar een rol waarin ze meer schade kon aanrichten. Ik ben moreel geobsedeerd door de vraag: mocht ik haar ontslaan? Was het goed? Had ik haar meer van tevoren moeten waarschuwen? We hebben een paar gesprekken gehad, maar ze heeft me ook laten weten dat mijn suggestie dat het een psychologisch probleem zou kunnen zijn, haar erg gekwetst heeft. Ik ben er niet meer over begonnen - en ik heb ook een les geleerd als manager, om niet te proberen mensen op die manier te “helpen”. Uiteindelijk realiseerde ik me dat ze een probleem was voor het bedrijf - het bedrijf zou sterven als ik haar in dienst zou houden, omdat ze verantwoordelijk was voor de verkoop en het rechtstreeks werken met klanten. Ik ben de vele mensen in mijn vriendenkring dankbaar die me advies gaven over de situatie en me steunden door haar uit mijn bedrijf te schoppen. Ik denk er echter nog steeds over na of ik het wel op de juiste manier heb gedaan ... eigenlijk, of ik wel een “goed” persoon was die mijn verantwoordelijkheid nam.
4. Ik was vrienden gebleven (en probeerde romantische interesse te blijven wekken) met minstens twee vrouwen in wie ik romantisch geïnteresseerd was, maar die me afwezen - om een goed mens te zijn, in plaats van iemand die hen “gewoon als vrouwen ziet”. Jarenlang. Ik heb mezelf en mijn succes in het daten in die tijd gekwetst.
5. Ik denk veel na over hoe ik andere mensen geen pijn kan doen, bomen niet kan beschadigen, grassprietjes geen pijn kan doen, enz. ...

Dit boek wil een praktische richtlijn geven om dergelijke emotionele drijfveren opnieuw vorm te geven.

Waar komen deze bestuurders vandaan?

De hersenen creëren deze emotionele verbindingen als beschermende schilden. We proberen regels te identificeren die ons veilig houden. In dit geval wil ik niet afgewezen worden door mijn vader en veilig blijven. Daarvoor moet ik de regels volgen die hij me geeft. Hij gaf me deze regel, dus ik volg hem, en ik zal hem blijven volgen om veilig te blijven ... behalve dat het nu leidt tot herhaalde slechte resultaten bij vele gelegenheden, omdat het geen verschil maakt tussen giftige situaties en misbruikende mensen, en goedaardige situaties, waar mijn welwillendheid (afgedwongen door deze regel) niet zal worden misbruikt.

Wat is het proces?

Het proces bestaat uit drie delen:

• De impliciete regels identificeren - deze zijn vaak gecodeerd in het impliciete geheugen, dat wil zeggen het non-verbale geheugen
• De regels herprogrammeren
• Testen op het succes van het proces

Hoe identificeren we de regels die problemen veroorzaken?

Het boek bespreekt een voorbeeldverhaal van een patiënt, laten we hem John noemen. John heeft moeite om zijn mond open te doen tijdens vergaderingen, hij houdt zijn ideeën voor zich.

De therapeut geeft John een begeleid proces en vraagt hem een situatie te visualiseren waarin hij zijn stem laat horen. John reageert onmiddellijk emotioneel en voelt zich ongemakkelijk.

De therapeut vraagt John (in deze toestand) waarom hij niets wil zeggen. John antwoordt: “Als ik me uitspreek, word ik een egocentrische arrogante idioot, net als mijn vader.”

Door zijn persoonlijke verleden associeerde John zelfvertrouwen en het delen met anderen met zijn vader, die alom werd verafschuwd.

Waarom en hoe werkt herprogrammeren? (het Word-bestand)

Voordat ik inga op hoe we de regels kunnen herprogrammeren, wil ik kort samenvatten waarom dit werkt:

Er is een onderzoek gedaan op ratten en dat leidde tot een verrassend resultaat.

Deze ratten werden getraind om een geluid te associëren met een elektrische schok. Wanneer het geluid werd afgespeeld, verstijfden de ratten van angst.

In het eigenlijke experiment kregen ze na het afspelen van het geluid een stof (anisomycine) toegediend die de synthese van eiwitten zou verhinderen.

Bij de volgende proeven na deze “toedieningsproef” verloren de ratten hun angst volledig. Ze herkenden het geluid nog wel, maar reageerden niet meer angstig.

Het resultaat van dit rattenonderzoek: hersenen consolideren herinneringen opnieuw wanneer ze worden geactiveerd.

Hier is een analogie: wanneer de herinnering wordt geactiveerd, openen de hersenen een Word-bestand met de inhoud van de herinnering erin. Je kunt de herinnering nu bewerken in een bepaalde tijdspanne voor herconsolidatie. In de tekst wordt gesproken over enkele uren waarin deze bewerking mogelijk is. Na die tijd sluiten de hersenen het Word-bestand en slaan het op de schijf op.

Praktisch gezien betekent dit dat we de herinneringen kunnen bewerken (en dat doen we ook). Als dit niet op de juiste manier gebeurt, kan dit de herinneringen zelfs sterker maken als ze opnieuw worden geopend. Dit verklaart ook waarom mensen zich dingen gaan herinneren over wat er werkelijk is gebeurd en wat het betekent. Het verklaart ook waarom de emotionele lading van sommige herinneringen na verloop van tijd sterker wordt, terwijl andere vervagen.

Terzijde: dit is niet het “opheffen” van de disfunctionele programma's die je in de loop der tijd hebt opgebouwd, maar het volledig verwijderen ervan. Vaak is therapie gebaseerd op het bouwen van “alternatieve” routes en moet de patiënt deze ondersteunen met wilskracht. Dit systeem is erop gericht om niet te vertrouwen op dergelijke krukken die breken onder stress - maar om de onderliggende drijfveer echt op te lossen. (Ideeën als deze, die revolutionair zijn en dingen significant veranderen, en die “tegen de stroom van algemene wijsheid ingaan” zijn als kattenkruid voor mij).

Hoe kunnen we de regels herprogrammeren?

Voor het herprogrammeren van de regels (genaamd TRP - therapeutische reconsolidatieproces in het materiaal) moeten we de volgende volgorde volgen:

1. De herinnering triggeren - bijvoorbeeld met een visualisatieoefening (voor het doel van onze oefening kan het emotionele brein niet onderscheiden of iets nu en in werkelijkheid gebeurt, of een visualisatie is)
2. Geef een levendig en duidelijk tegenvoorbeeld dat niet kan bestaan naast de emotionele regel die werd geïdentificeerd
3. Herhaal dit tijdens het reconsolidatievenster

Dit proces werkt, zoals je ziet, zonder drugs (zoals in het rattenvoorbeeld), maar door cognitieve dissonantie aan onze hersenen te geven. De hersenen krijgen duidelijk en tegenstrijdig bewijs te zien dat tegengesteld is aan hun emotionele regel. Dit bewijs moet geloofwaardig zijn voor de hersenen, zodat het niet wordt uitgefilterd. Opmerking: Dit lijkt erg op het instrument voor emotionele verwerking. De tekst bespreekt dat er verschillende therapeutische modaliteiten zijn die dit specifieke proces omsluiten en er worden verschillende modaliteiten besproken en voorbeelden gegeven.

Twee praktische voorbeelden:

Voor John activeerde de therapeut de herinnering door hem een situatie te laten vertellen waarin hij zijn mond open wilde doen, maar bang was.

Nu laat hij hem denken aan situaties waarin collega's van John hun ideeën deelden en positieve erkenning kregen in plaats van kritiek en vernederingen.

Herhaaldelijk.

Een andere persoon, laten we hem Bob noemen, had een dochter die een been verloor in een verkeersongeval. Bob reed niet in dit ongeluk, maar hij bleef zichzelf de schuld geven van het ongeluk. De therapeut was in staat om samen te stellen dat Bob was opgevoed met een stelregel van zijn vader, dat “er geen slechte dingen gebeuren met mensen die goed voorbereid zijn”.”

Bob had die stelregel geïnternaliseerd en paste de logische consequentie ervan toe: als er slechte dingen met je gebeuren, heb je je niet goed genoeg voorbereid. Bob was niet in staat om los te laten en te accepteren dat hij zijn gezin niet in alle mogelijke gevallen kon beschermen. Hij voelde zich schuldig dat hij zich niet goed genoeg had voorbereid, dat hij zijn dochter niet had kunnen beschermen.

De therapeut triggerde de herinnering en liet Bob vervolgens actief onderzoek doen naar situaties waarin mensen zich perfect voorbereidden, maar negatieve resultaten kregen:

• de Titanic, waar een schip perfect gebouwd was, volgens de meest recente ideeën in de technologie, en de modernste navigatieapparatuur had
• atleten die zich hadden voorbereid op de Olympische Spelen of andere evenementen, die een onberispelijke prestatie leverden, maar geen goud kregen door beoordelingsfouten van de juryleden
• enzovoort. (Persoonlijk zou ik hier nog gevangenen aan toevoegen die in de dodencel zaten en later onschuldig bleken te zijn - sommigen pas na hun executie)

Hoe kunnen we controleren of de herprogrammering heeft gewerkt?

Om te controleren of de herprogrammering werkte, passen we drie principes toe voor de verificatiestap (Stap V):

1. we proberen de herinnering en de emotionele associatie opnieuw op te roepen - dit zou nu niet meer mogelijk moeten zijn. De herinnering kan nog steeds aanwezig zijn, maar de emotionele associatie zou verdwenen moeten zijn. (“schema niet-reactiveren”)
2. het gedrag dat eerder geblokkeerd was, zou nu moeiteloos moeten verlopen - ongewenste patronen van emotie, gedrag of gedachten die door het oude model werden gegenereerd, verdwijnen volledig. (“symptoombestrijding”)
3. de verandering moet aanhouden zonder dat de persoon deze regelmatig moet versterken of ander werk nodig heeft. (“moeiteloze duurzaamheid”)

Vooral het 3e punt klinkt veelbelovend. Dit worden “markers van transformationele verandering” genoemd.

Suggesties voor mij

Notebook LLM had suggesties voor me - ik had het namelijk gehad over de angst voor concurrentie die de winst wegconcurreert, en dat het erg moeilijk is om een duurzaam en winstgevend bedrijf op te bouwen:

• kijk naar situaties waar samenwerking blauwe zeeën van winst heeft ontsloten
• overweeg of dit ook een handig excuus is voor het feit dat je geen succes hebt op de markt, zodat je je vader onder ogen kunt komen / een verklaring voor hem hebt

Ik ben van plan om me inderdaad te richten op onderzoek, zoals in het Bob & therapeut voorbeeld hierboven, om te zien en mezelf ervan te overtuigen dat hier veel winst te behalen valt.